<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <title>Declaraci&oacute;n del Consejo Directivo de la Facultad de Derecho a ra&iacute;z de los proyectos sobre Reforma Judicial ingresados en el Senado de la Naci&oacute;n | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sec_institucional.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol"><?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sub_index.php'); ?></div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
  <?php require_once('enc_menu/men_index_deinteres.php'); ?>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>
<div class="contenido_pagina-col2">
  <h1>Declaraci&oacute;n del Consejo Directivo de la Facultad de Derecho a ra&iacute;z de los proyectos sobre Reforma Judicial ingresados en el Senado de la Naci&oacute;n</h1>
  <p><strong>A ra&iacute;z de los proyectos sobre Reforma Judicial ingresados en el Senado de la Naci&oacute;n, el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires expresa:</strong></p>
  <p>La Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, por mandato estatutario, es un espacio en el que se debate sobre las instituciones estatales, con miras a garantizar la plena vigencia del estado de derecho y los derechos humanos. Afirmamos la necesidad de reflexionar acerca del Poder Judicial, y llamamos a la sociedad y a los legisladores a un debate robusto, vigoroso y desinhibido.</p>
  <p>Los proyectos presentados contienen elementos preocupantes, que es importante debatir.</p>
  <p>La idea general del proyecto sobre medidas cautelares apunta m&aacute;s a custodiar los intereses del Estado que a tutelar los derechos de las personas. No asume una perspectiva de derechos humanos, que hoy es esencial para toda legislaci&oacute;n democr&aacute;tica y, por ello, desconoce las obligaciones contra&iacute;das en virtud de tratados de derechos humanos con rango constitucional.</p>
  <p>En caso de conflicto entre los derechos humanos y razones basadas en el inter&eacute;s general o el bien com&uacute;n, la perspectiva de derechos humanos afirma la preeminencia de los derechos, tambi&eacute;n lo hace la Constituci&oacute;n Nacional. El proyecto asume la visi&oacute;n contraria, que no es novedosa: hace prevalecer el llamado inter&eacute;s general (que usualmente coincide con los intereses del partido de gobierno).</p>
  <p>Ataca los s&iacute;ntomas de un problema real, pero no las causas. Las medidas cautelares hoy se extienden excesivamente porque los procesos judiciales son demasiado largos, lo que conlleva una masiva denegaci&oacute;n de justicia, que generalmente perjudica a las personas y grupos m&aacute;s vulnerables. Es urgente abrir una reflexi&oacute;n sobre c&oacute;mo agilizar estos procedimientos y c&oacute;mo brindar soluciones justas a los problemas de la ciudadan&iacute;a.</p>
  <p>El proyecto perjudica a los ciudadanos cuyos derechos han sido violados por el Estado, al establecer un plazo m&aacute;ximo de seis meses (prorrogable por otros seis) cuando los procedimientos judiciales duran en general varios a&ntilde;os. El problema es que la idea misma de las medidas cautelares es que duren mientras dure el proceso, si no, no tienen sentido. </p>
  <p>El texto del art&iacute;culo 9 es particularmente preocupante, en tanto establece que &ldquo;Los jueces no podr&aacute;n dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los bienes o recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias&rdquo;. Resulta dif&iacute;cil imaginar una medida cautelar que ordene salvaguardar un derecho humano de los ciudadanos, que en muchos casos implica la provisi&oacute;n de servicios, que no requiera afectar en manera alguna los recursos del Estado.</p>
  <p>Por su parte, el proyecto sobre el Consejo de la Magistratura remueve la necesidad de mayor&iacute;as agravadas para ciertas decisiones relevantes. A partir de la reforma, todas las decisiones podr&iacute;an ser adoptadas por mayor&iacute;as absolutas, esto es, por la mitad m&aacute;s uno de los votos. Esto implica avasallar la pluralidad de voces del &oacute;rgano.</p>
  <p>La exigencia de mayor&iacute;as agravadas (2/3, por ejemplo) incentiva la b&uacute;squeda de acuerdos. El compromiso con la democratizaci&oacute;n no puede reducirse a un sistema electoral. La democracia es centralmente tambi&eacute;n di&aacute;logo, consenso y compromiso. Con este proyecto se erradica toda semilla de consenso en el gobierno del Poder Judicial. </p>
  <p>Esto se agrava dado que la fuerza que obtenga la mayor cantidad de votos en las elecciones directas de consejeros obtendr&aacute; autom&aacute;ticamente la mayor&iacute;a absoluta en el Consejo.</p>
  <p>El art&iacute;culo 114 de la Constituci&oacute;n Nacional es susceptible de interpretaci&oacute;n sin embargo, tal interpretaci&oacute;n encuentra l&iacute;mites que no incluyen una reforma constitucional por esta v&iacute;a.</p>
  <p>El establecimiento de nuevas c&aacute;maras de casaci&oacute;n extiende los procedimientos judiciales, dificultando el acceso a la justicia de los ciudadanos.</p>
  <p>Esto resulta contradictorio con los fundamentos expuestos en el proyecto sobre medidas cautelares donde se observa que los procedimientos duran demasiado.</p>
  <p>Igualmente contradictorio con el af&aacute;n de asegurar un amplio acceso de asuntos y sujetos a la justicia, y una tutela oportuna de los derechos de las personas, es la distracci&oacute;n de recursos indispensables para satisfacer necesidades largamente conocidas y reiteradamente expresadas de creaci&oacute;n de m&aacute;s unidades que aseguren inmediatez del juez y las partes y celeridad en las resoluciones.</p>
  <p>Nuestro conocimiento sobre la organizaci&oacute;n y las estructuras judiciales promueve formas horizontales que s&oacute;lo diferencian los roles que resultan de la satisfacci&oacute;n de la garant&iacute;a de doble instancia plena.</p>
  <p>Advertimos con preocupaci&oacute;n la creaci&oacute;n de nuevas instancias que facilitan la injerencia de otros poderes sobre las decisiones de aquellos que circunstancialmente quedan sometidos a su arbitrio durante la tramitaci&oacute;n de sus concursos. </p>
  <p>Por ello, la Facultad se propone como &aacute;mbito del debate y convoca a los aportes y contribuciones de toda la comunidad acad&eacute;mica.</p></div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../../include/inc_pie.php'); ?>
</div>
</body>
</html>
